籠城字帖六格攝影贈答網友悲傷天空

家有一狗如有一寶

胖胖每天都大喇喇趴在家裡的沙發上等我們回家，根本把沙發當成貓沙盆、或者史奴比溫暖狗屋了。
胖胖有很多名字，我很喜歡故意叫錯他名字，他最初被我大呼拖把，後來變成小白（蠟筆小新的聲音），
剛回家他變成一團棉花冬眠，有動靜時探頭出來瞧我，完全就是在裝可愛的胖胖啊！

[圖錄] 台北的屋脊

　　　　　　願天寬地闊，願心圓滿。 － 惟一致金色的我們。

渾天寶鑑－關於筆跡的讀者故事

（封底蝴蝶頁，未名者筆跡／人傑攝影）

　　前日早上清潔書櫃，顫巍巍爬上梯子到接近天花板的書櫃，赫然發現圓神出版的某知名詩人『經典少作詩集』，見之喜出望外，翻閱了一下，蝴蝶頁竟然有詩人本人的原子筆簽名，不曉得怎麼輾轉流落二手書市的，搞不好此詩人辦很多讀友會講座之類的，所以很多書中有留下簽名也不一定（但沒日期），細查封面，也是角落略有汙損的風漬書，但無損於此詩集的寶貴價值。

　　下午小白來，因為我們在收集同志相關文本當資料書，就趕緊讓他連詩人另外一本散文集、陳慶祐的小說和張維中的小說、郁達夫《春風沉醉的夜晚》都帶走。啊，真是已經收到沒什麼書好收了，現在可是連大眾文學都要收藏了，或許許佑生和光泰的書也是可以開始考慮了。

　　過了一個小時後，一個客人從巨石柱林立般的高聳書櫃緩緩走出，脅下夾著一本北京同志故事－《藍宇》逼近我眼前就要結帳，我一拿起書封面兩個男子擁抱大圖加書名，害我整個人內心大聲尖叫～～不～～我竟然漏調了這本。但還是不動聲色地問客人，耶先生，您在哪一個櫃位找到這本書的啊。客人大概因為書的性質，神色張惶不好意思地說，從中文創作區拿下來的，怎麼，之前有客人問啊？我順勢答，是呀結果就沒找到（扼腕不已）。

　　早上店長大哥悠悠晃過來，開口便說，欸有的書被你黏壞了，像《渾天寶鑑》那本書，膠太厚重了，搞的書背硬梆梆的，那是好書，如果不知道書況性質和裝訂，還是別補了，補壞了，這樣會被行家殺價，我還得另加書衣補救。我想起昨日補的，一本黃皮像森永牛奶糖盒一般，破破爛爛不起眼的地理風水書，竟斗膽命名為渾天寶鑑（港漫黃易編、黃玉郎畫的天子傳奇內也有渾天寶鑑，不過是練武功的水晶），多麼傳奇，又多麼地托大，好像解識了這些模造紙上歪七扭八的聖機密碼、黃頁紋理，就可以勘破天機、巧辨地理龍脈一般，有了民間傳奇賴布衣、劉伯溫那般一命二運三風水流轉般，讓一販夫走卒後半生光景繁華，乃至庇蔭後代子孫在這棟亂遭旅館永遠能住上五星級套房，讀書有書僮磨墨，召妓即來呼之即去，唬的下屬觀眾一愣一愣的命理功力。

　　今日晚上過去小白家拿孫梓評的《星星遊樂場》，又把某詩人那本詩集拿下來瞧瞧，發現裡頭被之前擁有者用原子筆隨手在某首詩題及詩行之間寫上「...此詩意象淺薄...」之類刺目的眉批點評，無論這『宅內乾隆土皇帝的御批通鑒』點評公不公允、專不專業，對我來說，總是啞然失笑的趣味現象；但如果是詩人本人自己見著，就算「你是哪位啊」要裝作蠻不在乎，但總是會有芒刺在背的感受，畢竟詩集流落二手書市望覓知音，卻又讓下一位得手的人，見著諸如此類的評價寫在裡頭，又不是國中生週記給老師滿江紅缺選改過，公諸於網路讓大家茶餘飯後面螢幕大笑吧。當然，如果我們猜想這是一位詩評家謹嚴思慮，或是學生課堂上肅然記下老師所說，是否我們又有不同的角度，去重新審視這首被如此插入句子的詩呢？

　　讀者，是一群沒有面目的陌生人。

　　他們有他們自己的品味，甚至自己的生命故事，偶然入手另一個人筆耕敞開的心扉田地。所以當我翻到封底，同樣是蝴蝶頁，漂亮的原子筆筆跡映入眼簾，深藍色，幾行字組成一則短短的偶然事件。那筆跡，那長存的風漬，光年夢中，沈船掛帆，軌儀旋繞，釉下藍的意象，穿越時空的信紙，那是古舊的紙張書，藍色脈管注出的寫意，回盟讀者最美的相遇，在這翡翠般的文字墨影蛛網上，原來也是繁星燙金般的渾天寶鑑。

[影音] 「同志政策」決戰五都 同志大尾叩問藍綠鳥表

跳跳評語：『　性別平等　≠　同志政策　』謝歉霓雖然口才凌厲但內容空泛，又來打太極推託拉泥帶水這招，哪有什麼要先解決歧視之類的前提或步驟順序，『同志政策』哪需要多數決前提，幹！異性戀結個婚、保險及遺產繼承需要這個社會多數人同意嗎！人權指標是用來落實的，不是給兩黨話虎濫用的！至於無志剛一點都不威而鋼，結結巴巴軟趴趴，顯然是有恐同症或功課作不足，還敢大吹法螺說啥自己去過先進國家喝過洋墨水（黃湯水吧，難不成要如翡翠城的魔法師奧茲說:『來向我證明邪惡的恐同女巫被除掉了，我就賜給你出櫃的勇氣。不過只要恐同女巫還活著，你就繼續當個懦夫吧。』），虧他名字中還有個『志』，開車經過啊，唉啊不要遮了，還是趕快開車門／櫃子，從政治煩塵摔入同志遊行當仙女吧（歡迎支持同志的友善直同志，加入或表態支持同志的任何運動形式）。（影音來源／11/05　壹電視　決戰五都Fight節目）

1030同遊「OUT & VOTE」節目中採訪的同志訴求：
1.地方層級：公務人員的訓練等、鼓勵同志遊行、公開／聯合婚禮
（中央未必承認，但有象徵意義）
2.同志婚姻的保證：減稅新式健保（歧視單身）
3.社會對待同志的方式

李明照（暱稱大尾，同志諮詢熱線理事長）
1.同志（LGBT）人口約10％左右
2.整體年輕選民約占20％

請教台上國民黨吳志剛、民進黨謝欣霓兩位代表：

Q:有具體同志政策嗎？

謝欣霓｜蔡競選總部發言人：
A:同志是否喜歡自己被標籤化？
白皮書尊重性別選擇權（不是只有照顧男／女，也照顧同志）
同志婚姻法（藍綠都還有人擋掉了，非政黨議題，而是個人價值觀）

吳志剛｜藍北市議員：
A:美國（先進國家？）東西部對同志交往、婚姻比較開放。
　社會觀感、心胸要打開來。

李理事長：
　顯然沒有具體的政策。台北舉辦八年囉，高雄第一屆。人權可以受到尊重，但立法保障可以無限延期，多被以沒有社會共識而被推拖。只是台獨、ECFA都沒有社會共識，兩黨可以動用支持力量去推動，為何同志政策不行？

朱學恆
Q:回去怎麼說服黨內支持。
綠 A：主流化很重要，人權可以多成熟、定義、range。
無法箝制每個黨內人員的價值觀。請同志跟我們說怎麼作。
藍 A：我的車有經過遊行路線，成功、像嘉年華。
台灣社會必須要坦然面對的問題，不能再逃避。

朱學恆：下次吳議員可以走進去而不是經過。

藍綠：需要時間。自由大道也花了很多時間。

李理事長：
自由大道是1970-80年的事，距今40年有。目前已有十個國家通過同志婚姻。

同性婚姻國家（生效日期）
阿根廷（2010年7月15日）
冰島（2010年6月27日）
葡萄牙（2010年5月17日）
瑞典（2009年5月1日）
挪威（2009年1月1日）
南非（2006年12月1日）
加拿大（2005年7月20日）
西班牙（2005年7月3日）
比利時（2003年1月30日）
荷蘭（2001年4月1日）

回顧北市、新北市候選人乏善可陳無具體落實的性別政策：

郝：1.保障女性權益及行動自由
2.消弭對女性之法律歧視及社會慣行
3.加強幸像平等之宣導
4.消弭對同志之法律歧視及社會慣行

蘇：1.友善婦女兒童家庭政策
2.增加婦女勞動參與

朱：1.推動新北市性別工作平等法自治條例
2.新北市婦女就業到職法律講習
3.依法保護伸張婦女自身權益

蔡：1.推動婦女友善職場，促進婦女職涯發展
2.促進兩性職場的機會平等
3.建構完善照顧體系，減輕家庭照顧負擔
4.強化新北市性別平等委員會
5.阻絕職場性別歧視及性騷擾

[轉貼] 同志遊行聯盟回應德仔的公開信

台灣同志遊行聯盟聲明2010年11月5日｜文宣組代貼
同志遊行聯盟回應德仔的公開信

針對近日有關「蘇貞昌參加同志遊行」事件，以及居中遊說及聯絡人（德仔）之貼文，遊行聯盟發表回應如下：

一、聯盟與「中間聯絡人」溝通過程

在德仔與遊行聯盟總召進行的初次通話中，德仔並未說明自己受蘇陣營的正式授權或代表性，僅提及「協助配音工作」以及「幫蘇的忙」，也就是以私人身分聯繫聯盟。
總召已在電話中先行告知：「過去遊行聯盟歡迎所有人參加同志遊行，對於政治人物的參與原則：1.和參與團體一樣報名，2.不會有上台機會。但基於此次是在選舉投票前，時機特殊，將會再回報給遊行聯盟幹部會議進行討論。此事須經聯盟內部討論取得共識。」
當德仔詢問，同志政策可以提出哪些內容？總召將過去，面對其他市議員或北市府民政局徵詢時，曾經回應過有關市政層級的同志政策一樣的內容，提供德仔參考。在視為為私人身份聯繫的定位下，德仔在公開信中將此視為遊行聯盟給特定候選人建議的同志政策，實為一大誤解。

然而在第一次聯繫後，聯盟未有定案前，10月27日中央社即刊出「同志30日遊行　蘇貞昌現身力挺」報導，文中指出蘇貞昌接受建議參與遊行，並稱「遊行聯盟獲悉此事，也表達歡迎。」聯盟對此感到錯愕與不解：未有共識，何來歡迎特定候選人之說？此報導中引用的說法，對於聯盟的公信力有極大傷害。
若真如報導所稱，蘇對此事不但完全知情、而且樂意參與，何以未透過政策部或文宣部積極出面，向聯盟報名、聯繫或詢問，卻僅透過「中間人」以個人身分接觸，並對媒體進行發言？德仔自稱為「蘇陣營與同志遊行聯盟聯絡人」，蘇陣營對此又如何定位？


二、雙方溝通並無「高度共識」

德仔文中所稱「與聯盟充分溝通、達成高度共識」，實是片面誤解。在未得聯盟結論之前，蘇營及德仔即向媒體披露「歡迎」的消息，引發多位團體代表的質疑和反彈，也讓聯盟幹部對於：候選人在這樣媒體操作態度下參與遊行，會有喧賓奪主的合理疑慮。
10月27日晚間幹部會議中，經激烈討論後，聯盟決定在10月28日發出「請尊重遊行主體，不歡迎沒有同志政策的候選人選擇遊行場合出現」的聲明。

我們認為，代表聯絡人身分的清楚定位，才是構成「組織與組織對話」良好基礎的條件，也是避免誤讀彼此發言、混淆角色立場的關鍵。
倘若「蘇貞昌知情並樂意參與」，以及「蘇營文宣部授權接受媒體專訪」一事屬實，其責任及壓力便不應由「中間聯絡人」一肩承擔，蘇陣營應就此提出清楚說明，作為釐清依據，避免陷「中間連絡人」於尷尬境地，並且承受莫名的壓力。


三、提「同志政策」無須囿限於遊行當天

在10月28日聯盟所發「請尊重遊行主體，不歡迎沒有同志政策的候選人」聲明中，已清楚指出「同志社群歡迎政治人物關注同志人權、提出同志相關政策，但請政治人物能夠提出具體的同志政策，說明如何貫徹實踐，發揮政治智慧選擇適當的參與時機和互動方式。」說明聯盟對到場候選人的具體期待，也保留繼續對話的空間。

我們尊重候選人未在遊行現身、舉出可行政策的決定。也再次對各候選人陣營提出誠摯的呼籲：關心性別平權發展和同志權益，無須囿限遊行當天、更無須只以遊行方式參與。我們歡迎所有願意提出同志友善政策、關注性別議題的政黨及候選人，以各種形式（如舉辦座談、政見發表會等）與同志社群對話，聆聽同志社群對同志政策的需求。


四、政治議題的持續深化需要大家參與

「台灣同志遊行聯盟」由LGBT社群內多個同志及性別運動團體、義工所自發共組，內部意見與運動路線的多元和異質性，向來是台灣同志社群和同志遊行的重要特色。遊行聯盟對於媒體效益的考量，是以讓更多元身份、更多元聲音被看見為努力方向，自然也不希望在這樣一個少數議題、弱勢議題難得可以被看見的遊行場合，因為政治明星而讓同志主體性被模糊。

在本屆遊行籌辦期間、遊行後，我們收到無數來自社群內外的團體或個人給予聯盟的支持、鼓勵、批評與指教。我們也看見，政治議題在社群內所激發的討論和迴響，更是前所未有。
聯盟樂見議題的持續深化與對話工作，不因遊行結束而消失，更期待對相關議題有見識、有能力的朋友，未來能對政府、社會文化、同志運動持續進行具建設性的觀察和批判，甚至加入團體實際參與，一同在性別平權之路上繼續拓展。

台灣同志遊行聯盟

2010籌備團隊由以下同志機構、團體，以及熱心的LGBT同志義工朋友組成。 ▌
性別人權協會、同志諮詢熱線協會、晶晶書庫、基本書坊、教師同盟、水男孩、皮繩愉虐邦、同光同志長老教會

電火球為何變縮頭烏鱉不沾同志的光！

－－回應《同志不能只辦園遊會（Mancer） 2010年11月01日蘋果日報》

同志遊行並不是一般的社會運動。過去，身為同志是很私密的，甚至是不足為外人道的事。八年來，許多同志上街頭的主要目的與其說是反國家機器，不如說是把自己平日隱忍壓抑的愛戀、孤獨、希望、失望，選在這一天爆炸開來，跟周遭的人說——我是同志，我在這裡。所以同志遊行年年不墜，因為它跟許多人的生命紮實地連在一起。我們為自己的「存在」上街頭，而不是為利益。

錯了！我們不只僅僅為了『自己』而存在，
我們也為了反對這個忽視『我們全體及他者』的國家機器。

為了我們同志身為一個公民納稅義務人的政治資源分配正義而上街。為了同志彩虹在地社區營造，為了同志文化傳播資源分配正義，為什麼地方沒有蓋彩虹性／別博物館、文物館，為什麼有客家台原住民台，就是沒有同志台，這些資源的分配，就是利益，就是同志群眾的權利，更枉論那些保險啦、成家伴侶、納稅等等訴求，每年遊行都有提到。

然而，悍然拒絕蘇貞昌，無情地折射出同志遊行的弱點。同志遊行也做不到一般「社會運動」要做的事，我們無法對國家、政治、政策中樞發揮滲透力。我們彷彿陷入年復一年的躁鬱症，不相信有人能夠治癒自己，也懷疑政治明星跟自己結盟的可能性。每一年借用國父名言：「革命尚未成功，同志仍須努力！」「相約明年遊行再見！」並且想像著有一天，政治人物會「看見我們的實力」，主動端著同志政策牛肉，上門拜票。

那反過來問，各個同志性別社運團體，每天都擬好自己的政策牛肉和訴求，不斷去集結抗議，那些政治人物和高學歷出身的幕僚及公務員們，一年三百六十五天都眼瞎目盲了嗎？為什麼就不看見呢？

再者，今天這個國家機器的代議政治，可以有平地原住民、山地原住民，那為什麼就不能為一盤散沙、同口散居各地的同志族群，擬出同志市議員，同志立法委員的席次呢？依照區域劃分的單一選區兩票制的選舉制度，是同志至今無法參政最大的障礙。

我們大概錯了。同志大概沒有做政治「消費者」的本錢，同志只能做「推銷員」。要求政治人物提出政策牛肉？政治人物的幕僚群沒有那麼厲害。要不是民間團體一再利用檯面上下種種機會主動獻策，再趁民氣可用，一舉把自己的訴求推向決策中樞，政治明星們哪提得出貼近群眾訴求的政見？

同志政策由誰埋單

如此，我們或許必須下定決心，爭取各方政治人物的合作。我們必須自己寫出政見，必要的話，我們甚至要自己寫計劃、經費估算、法規草案，拿去推銷給所有的市議員和市長候選人。同居伴侶法不行，那同志社區支持中心行吧？反歧視法不行，那老年同志照顧福利機構行吧？同志政策方案這麼多，誰願意至少埋單一個，我們就與誰交往，且持續擴大合作；而非手裡拿著選票，打算「挑選」異性戀候選人，或是巴望出現接二連三的同志民意代表，為我們進國會發聲。

說穿了，我們必須要有異性戀直同志做我們的朋友，哪怕我們不知道誰可以相信。同志是只佔人口5至10％的性少數，如果我們下定決心要影響政治，那任何釋出善意的人都是我們的機會。我們沒有本錢「不相信」。

今年，同志遊行主辦單位拒絕了蘇貞昌，也沒有邀請郝龍斌，引起網路同志社群譁然。同志也開始思考遊行存在對自己的意義。可以想見，同志遊行將「由私轉公」。因為我們要的已經不是「請社會看見我」了。文化名人、影視紅星紛紛相挺，社會已經有足夠多的機會「看見」同志了。

　這種「看見」根本沒有各個殊異生命相互理解、尊重進而欣賞的質感、了解與縱深。我們同志的傳播機會資源（教育、發聲、現身）跟異性戀社群日常擁有的一樣嗎？我們要的傳播機會，僅僅只是上那些爛得要命、短短幾分鐘的新聞版面嗎？

同志將開始問：我要國家為我做些什麼？我要我的同志運動團體，為我做些什麼？恐怕，就算同志運動團體撒手不管遊行，同樣會有頭腦靈光的公關公司串聯同志友善企業取而代之，因為同志遊行是好生意。所以，同志要的，恐怕不是一個每年能幫我「辦遊行」的團體；而是擅長遊說政客，有穿草鞋上街的豪放，也有隨時穿皮鞋入廟堂的勇氣，能柔軟施展外交手腕的「社運——政治家」。

那一個同志又要反省，我為我的同志身分和社群付出過什麼，我憑什麼整天在批踢踢上吵吵鬧鬧出一張嘴要糖吃，雞蛋裡挑骨頭，卻一點參與社群的日常行動力都沒有。

如果我們認為今年「投同志政策一票」，是訴求更為具體化的轉向，那我們為什麼要期待這個「政策」，是由一個戴著其他社群光環的權力者來為我們決定這個政策呢？為什麼我們同志，在目前的政治現實下，無法擁有決定讓這個政策付諸實踐的政治「權力」呢？

同志不只要權益，還要可以決定這個權益誕生的權力組成方式，這是非常重要的環節與長久之計，不這樣的話，在政治協商上，同志社群及其家屬隱形的政治實力，永遠都會依靠權力者的施捨，並被政治人物算計，被政黨不斷分化。『依賴』目前政治現實的政客，讓政客為我們決定事情有用嗎？


作為一個特殊的新社會運動，同志遊行的確不是園遊會，台北市政府辦的很鳥、很菜的同志公民運動，才是一個徹徹底底浪費納稅人公帑的園遊會。再者，如果五年十年後，某些同志的政策（伴侶法等等）實現了，那好中產階級同志可以紛紛成家了，那是不是就再也不遊行，再也不關心包含在同志遊行內所有社運團體，弱勢邊緣族群的訴求了呢？當同志遊行如果有一天，徹底弱化成像花博那樣搞噱頭，成為純粹讓生意人賺錢的走街活動，那是不是就代表我們這個社會就真正同志平權，沒有同志或其他弱勢族群被打壓，被忽視，被這個殘酷的社會及國家機器碾碎他的人生及微弱的聲音呢？

當一個同志開始被遲滯不前的同志政策，招喚出其作為一個被忽視的同志公民的急迫感時，他為什麼首先是檢討同志運動策略為什麼不去『沾政客的光』呢？而不檢討，這些同志政策這麼多年來一直不斷地在運動場合、座談會提出與教育，卻無法付諸實現，到底是哪些當權者的錯！今天倒好了，只準備『一點點鳥東西』就想來沾同志與各個社運團體的光。

無論蘇貞昌會不會當選，也不管蘇貞昌會不會記恨，台灣同志運動和同志社群正走在自己的轉捩點上——出櫃以後，我們打算如何跟異性戀政治共存。

政治人物起起落落都只是一時，只想要聽掌聲和『速食』選票卻不思耕耘的候選人，其面對不同選民的氣度、高度、雅量及寬容，同志族群和其家屬，點滴在心頭，都記在心裡，看在眼底了。呸！他是握有資源和權力光環的『政治人物』，我們都只是沒有面孔、沒有權力的弱小同志，我們的權力如此不平等，他和他的幕僚憑什麼委屈受傷。今天發生這樣的事，如果蘇團隊依舊默默地出現在同志遊行隊伍中跟大家一起走，我想，就會贏取社群大多數同志真正的尊重和掌聲。

他為什麼不謙卑！而我們同志為什麼不憤怒這樣表面虛偽的政治操作！隨政客喧騰起舞都只是一時的，犯不著為了一個實質上沒啥進展的同志政策傷了大家和氣。（ka123ily表示：如果可以挑釁政治人物，卻無法接受受到其他同志的挑戰？如果你承認同志與外部是存在競合關係 那內部也應該如此，不是說你是同志我就要認同你的論述，就得與你和氣）再者，一個想選總統的人，幕僚不要拿什麼市長位置能做的事推搪，支持不支持同志婚姻伴侶，只需要具體地『公開表態』，這對任何政治人物來說其實都不難，只是出一張嘴有誠意地表達支不支持啊！這點都做不到當什麼政治人物。

發光的『自由大道』絕對不是任何一個別人可以幫你披荊斬棘走的！重點是－－出櫃以後，我們打算如何『賦／復權』創造同性戀政治！