[讀劇] 《又是同志戲》

　『我以為悲劇最重要的一幕是第六幕：』（辛波絲卡）

　微微興奮地讀完《又是同志戲》劇本了，艷異之餘，心底百感交集，我本來以為會看到歌舞青春，年華無敵奔竄的，恕我有如此不切實際的想像......我在想，名為《又是同志戲》，如此引人側目；但在我讀這齣戲時，在給定的『現實』第二層，我完全都笑不出來（是吧，這是悲劇吧，結局驚悚，卻又意欲升揚，真是荒謬至令我錯愕），那種感覺大概就跟讀報同志社會新聞一般，雖是『戲中戲』，從社會批判的角度來看，我看到的確實是『戲』，裡面每個刻板角色，操演錯位之間，令人眼花撩亂，似乎有帶有一點關於跟『同志經驗』相關，可以繼續發揮、伸延的......這裡頭二元對立過於森嚴，雖說可能趕時應事了『小三』、『忠與不忠』等鹹魚芒果話題，但這些子題及人性、關係，卻仍有待商榷，當然，這齣戲的缺點，或者便是其所心心念念所要批判、解套的形象、氣質本身，人從他者所映照的鏡象與己身之間的衝突，他者真是是他者那樣，而己身又何以不可以是自己這樣，自在、開心而已，結局絕對不是絕局，在恐同或嘩眾的取捨之間，似乎要第三層結構才解，《又是同志戲》絕對不能只是通俗劇那樣的『道德審判』而已，作為婚姻關係裡的異性戀導演的遮掩及情慾，難道真的不如珍妮和編劇的情操令人同情或力行嗎？

　性別、性行為、形象的固定或流動別過不談。那撐起整齣戲的『珍妮』之英雄化、犧牲付出式的人格反倒顯得矯飾了，其內心交戰或可加大力度，救贖，或跟青青之間戲中戲互動或許可以再拉出肉慾一段，再接到我頗為喜歡的巴掌那段）父權或說男性異性戀霸權作為想像中所欲戳破的紙老虎，其風流可惡之處，不正是其可憐之處？而編劇只能落入傳統孩子正朔之爭奪復仇戰嗎？這樣要以小搏大的干涉力道，要引人更進一步深思去標籤、或去汙名似乎有其侷限之處。

　戲中所見，權力慾望投射在編劇身上，也妒忌，也審判，也救贖，也主導（詮釋）了戲中戲的走向，女編劇反倒成為霸權的支配及代言人了（繼承權不正是萬世一系的史觀嗎），又妖魔化、又神格化（一無所知作為理解的起點，氣節與森嚴不可侵的肉體才是王道？就算怎樣也都是被逼上刀山魚水之鍋的），這究竟是誰的場子，女性真的翻身了嗎？而負責聲色犬馬打燈暗燈的凱迪，難道真無法照亮他己身的困境，或者獨角顯現其初始的滿懷期待或情欲的反覆煎熬（流言，就更不貼近可能的任一真實嗎），只能覆著沒有交代或任何打算的的標籤之孤單角色、恐怖分子般，走進所欲批判的殺夫式的奇觀社會新聞之結局，這是血淋淋自陷的社會批判，或僅僅是一個『異難忘』男同志肉體無法得寵，索愛不著（或流言、或利用）、由愛生恨，花果飄零的『內心荒謬風景』（反映著矛盾掙扎的邊緣心態）呢？這樣，似乎得不到觀者深究，投以更熱切的注視與心有戚戚焉的註解，凱迪的處境可能還得更完善；至此，我想起近幾年我觀察到的同志運動的一些現象......王子復仇驚悚剪臍的剪刀、由不同人嘴中聲聲的控訴、楚楚可憐惺惺相惜相濡以沫的風中殘燭們吶，故事的不斷轉述，似乎也有疲乏之餘......

　劇末拉子珍妮對「化療中（電椅／治療／苦難＝激爽）」的安娜說：『安娜，妳看，我剪了和妳一樣的短頭髮耶』身份乃至認同作為絕症患者，盡皆斬斷髮絲（這大時代大敘事之於我們樣態世態不由己身的力線懸絲、綁縛、服飾符碼乃至肉身特徵形貌的略欲）這一隱喻，難道真只能被他者剪出他者想像中的樣子嗎？或者影子與薄影被剪，虹與霓互剪，甚至帶淚可喜的自梳妝點，這林林種種光繁葉綠得一切，當然不止於標題，而是意味深長的備忘錄又一章......