在路上？如果各種可能失去方向，原初相偕的那人被無常狠狠奪走。心碎的人該拿不死的記憶怎麼辦呢？
有時候看電影會有一種錯覺，就是把好幾部看過的電影感受到的聲光香味，都混疊在一塊，微短，像ＭＶ，我不知道這樣會不會影響我觀影，或者說這是電影美感技術上的問題而已。片頭開始給我的感覺就像岩井俊二《花與愛麗絲》或《藍色大門》，中間是《不能說的秘密》，結尾倒是像《經過》。於是，那光、細節、情節片段便暈散著一種熟悉感，整體的感覺曖昧，但是，是那種剪裁比較好的全席混搭，或者說是別的片子感覺和視域，滲透到這部片子裡頭也可以。
倒不如說這部片的主題是缺位的「聲音」，物質性的聲紋飽滿地一塊塊堆壘在角落與琳瑯滿目的架子上，那是記憶那是過去，有沒有注意到敘事裡頭一直重複著「離去」這件事，但又有一種反向的抗力，徘徊、緬懷、反覆摩娑，卻從不「告別」，彷彿太難說出口，所以一直黏著膠滯在原地，就連大手大腳不知慚愧的青春，都顯得那樣無力附著。
換個比較批判的視角，這部片是「隔」的，那種隔不只是關係斷裂，是失去，也是題材上和肉體上的隔，連洗溫泉都輕輕點到，畢竟吳慷仁、范植偉那樣可口，只有男子漢的擁抱，沒有親吻，這對一個滿心期待觀影的男同志來說真是不小的失望，雖然影片中的感覺比幽微的「homophobia」或「異男忘」好多了，雖只有微微壓線，但還是過去半個腳印。畢竟事情的發生，就只是在愛與不愛、拒絕與接受的框架中滑動，所以我們不知道那樣的緬懷裡頭，到底有沒有一絲後悔的成分在，只知道來不及了，而感到惆悵與惋惜。如果聚焦在接受與不接受「愛／同性戀」上頭，「曖昧」還算舒服容或下嚥，但轉成「尷尬」，一出口，其實會割傷滲血，畢竟「愛與不愛」的答案非常簡單，感覺從來不需要藉口。
還能怎麼逼呢？是，或不是而已。
慾望或不慾望而已。
愛與不愛，接受與不接受的問題，在深度心理的層次上，電影反映了整體社會中的男性矛盾，兩個人之間的關係是一種典型，底層是異性戀的「隔／拒斥／賤斥」在運作，外露在愛情中成為致命的殺手與絆腳石，畢竟家人、朋友、或者在地球上，我們「天天都在一起」啊，真的不好嗎？同性戀期待什麼？渴望什麼？為什麼還需要「愛」去深化人與人之間的關係？
原來那胸膛中那一團明艷如火的嗓音，都是傷逝悼亡的哽咽哭泣。
同志最後只能得到聲音嗎？這不是比戴保險套幾釐米的距離還遠嗎！中間是刀片拒馬大辣辣擺著，告訴你兩地人鬼殊途，我與我體內的他者，最後在這端剩下的人，都只是曾經擁有，活在不斷重複摺疊、藍宇斷背之內於此在的夢中。
當然更可怕、更進展的悲劇，會在即將上映的電影《永久居留》中看到，那種人生的連貫性，讓曖昧變成尷尬，並銳利化為牽扯兩個人人生的刀光劍影，徹底垮掉的結局對男同性戀而言，實在非常不健康。
回到《渺渺》，光又忽暗忽亮，不是帶著霧的日式恍惚，那種亮敞明白鮮麗是電視的、是俗艷台式的，那種暗與色彩卻又是回憶的、情調的，氣氛包圍劇情，回憶收攏心事，成為不離去的影子，緩緩裂解，文本不只互為主體，而是千門萬戶穿梭的物與現象（書與小說、ＣＤ片、電影畫面、蛋糕）都只是借來的聲音嗎？當關係斷裂、肉體崩解，剩下的物／結，到底是什麼呢？
略過缺位不在場的人，整部片以敘事技巧造成平衡對整的效果，陽剛熱情奔放，與柔軟沉默內斂對仗，情的生發與終結，一收一放，推動情節拉開張力。那是經過，那是旅行，那些一開始原來都只是渾成的偶然。
而年輕就無法感知老之將至的結束嗎？缺位的聲音，奶奶過往的戀情，那些陰魂不散的事物，如果我們認為我們還有大好時光，那給你一次無常意外可好嗎？但故事是溫柔的，陳綺貞《旅行的意義》像塊海綿蓄飽水分，硬的物質如魔法煉金術般開始軟化，變成可以吃的東西，各種味道附著上去，柴一般吞噬進去身體裡頭，於是有什麼一些什麼改變了，是外型形式嗎？是記憶本質嗎？我們是在談感情思緒的問題嗎？於是內在那一團升起來的暖暖的火，蜿蜒變形，照射所有可以撫觸的黑暗角落，彷彿這樣便可以接納，可以釋懷過往，那個愛過的自己。
愛過的他與他的一切。
於是從這張ＣＤ跳躍、藏匿到下個人的身上，我們終於知道那是愛發生過的痕跡與證據，明白，勇敢，一直重複的旋律要陪伴我們到海角天涯、天荒地老。但別忘記，旋律縱使再怎麼滑黏，跟結結實實的擁抱一比，也是隔的，除非你承諾，除非你說「 」。
ＰＳ：星瀚戲份少真是可惜，我想如果國內某導演男同志劇情片「沿海岸線徵友」當真有拍得成的一天，真該建議導演找他挑大樑扮趴場小天后你說好不好。
沒有留言:
張貼留言