※ 引述《Falider (徐競)》之銘言：
> 我的看法是
> 社會正義的實現遙遙無期，但我們仍須追往這邈遠的終點
> 烏托邦理想必須存在，人們才有前行的方向
人類的歷史似乎是一部人道觀念逐漸而堅持不懈的擴張史，
至於道德義務涵蓋範圍越來越廣，最後將與人類全體完全接壤
，則是歷史發展的明顯趨勢。
所以那將是最後審判之日？多元寬容無私公平正義將滲透到
最微小的每一個份子？真愛只能在大環境的祝福下才得以生長
得更好？
我以為愛是私領域的。法律保障，不管叫什麼都好（婚姻或
伴侶），形式不拘，則是公領域。保障是保障，真愛是真愛，
證諸異性戀婚姻就知道這根本是兩回事，有時候婚姻和孩子根
本就鎖死了兩個人。這是一種維持社會穩定秩序的方法，因為
有部分的人性與欲望是較難控制的，對某些人來說，可以避免
出軌，但對在婚姻裡委曲求全不幸福的人來，卻也同樣限縮了
自由選擇的範圍。
婚姻真的是用來保障真愛嗎？不愛了，還在一起幹嘛？婚姻
根本不能保障愛的存續，與其說是保障，不如說是保障兩個人
之間的權利義務（依附）關係，至於愛不愛，根本不是這種外
在的形式能影響的。
婚姻會只是錦上添花嗎？
但我還是想結，在春天，在花園，在地球最美的一天，那有
效性只會是心靈的震撼。
（矛盾並陳是事物深奧的必要表徵。）
> 套用在這討論串也是一樣
> 對真愛的否定或質疑很容易被轉換成「遊戲人間」的藉口，這是我覺得比較需要注意的
> 部分
我想以上我讚賞的討論串並非在否定真愛，我們怎麼知道生
命片段裡的風景都不是真愛呢？真愛果真需要時間證成？時時
刻刻，日日月月年年，一輩子……才是唯一的寶鑽？而走不到
最後的，去愛邈遠，寶變為石？
所以只是懷疑「時間」與「真愛」是不是必須的連結。有人
可以因為習慣或需要陪伴在一起好幾年，到最後傷痕累累地收
場；或是淡淡地分手，沒有在記憶裡留下什麼深刻的印象。
我只知道我珍視每一個陪我走過一段的獨立個體，他們在我
記憶裡從不會減損一分一毫，悲傷、快樂、單純、平凡、一廂
情願，那些匪懈的彼此努力，交換了愛的意義，投注了感情，
於是有了不同的情節。
> （保守派的悖謬論：追求真愛只會讓你更傷痕累累
我覺得有的人不知道怎麼愛人（行動），不安全感極重，不
是無所不用其極地想控制對方，就是錯把甜言蜜語當成今生今
世不變的承諾，用各種奇奇怪怪的麻煩考驗（騷擾）對方，這
是非常危險的，除了給對方壓力外，恐怕還會嚇跑對方吧。
> 無效論：到頭來你還是一個人
> 危害論：它讓人們看不清真實的關係，破壞所謂「真諦」）
「真愛」等語言符號並不能套住什麼，重要的是生命的內容
，誠實理解兩個人之間的關係，且賦予不滅的意義。我想，沒
有人想否定真愛、或者一輩子真愛的可能性與有效性，只是在
攜手穿越短暫人生這條大街的路上，風刮雨拍，那時時刻刻的
深情注視、心心相印是比什麼徒具形式的「言語教條」都來得
重要，更深邃地觸碰到愛的清晰本質。
當下是真。
沒有留言:
張貼留言