作者: nahald (虎跳跳) 看板: gay
標題: Re: [時事] 年輕人愛拉K 膀胱變小剩100cc
時間: Wed Jun 11 17:17:46 2008
※ 引述《wowowg (Janet Jackson / DCT)》之銘言：
: 為什麼同志運動一定要跟愛滋病、用藥、樂生、外籍配偶、反皮草等綁在一起？
一個社群總是被包含在比他更大的東西之下。
這些議題的層次、遠近、深廣、社群都不太一樣，脈絡也不同，立足點也
不同，卻是身為社會的一份子是不可能逃躲。
有些其實很切身，對於運動發起社群有迫切需求的議題，譬如positive療
癒、防制、除魅，drug safe，不可能矇著眼看不到，這也就是為什麼同志
運動必須不懈推動安全性教育，因為這正是所謂的主流教育系統對個人健康
顯現出的最大缺陷，HIV+的同志族群盛行率太高，而且還壓不下來。
有些則是社會運動對於人權議題與相關社群運動的策略性合縱連橫，譬如
樂生、外籍配偶，都是對於主流體制的不公不義發出不平之鳴。樂生其實關
乎居住自由和遷徙自由，此疾病議題跟關愛之家其實相當類似，如果要伸延
則可以探討同志社群對於公共設施的運用爭取與社會資源的分配重整。
當一個人想極力爭取自己的基礎權利（譬如結婚、反歧視），卻不參與社
會、關懷社會，有歷史意識，把視野拉高，對於議題進行深度了解，並與各
弱勢社群進行良好的互動，建立友善的關係，彼此充權以待對於霸權進行鬆
動；卻只會自掃門前雪似的把自己的格局走窄走小，說只要把自己無比個人
本位卻情況殊異的＂本分＂做好，成天削足適履、父子騎驢，人家指指點點
就隨波逐流，以為這樣社會就會接納，這不是癡人說夢、緣木求魚嗎？
生活風格的選擇，是很個人的事，是自由，是個人權利隨著歷次改革、革
命不斷地擴張到每一個群族都能享有，這才是真正的平等和自由。憑什麼另
一個人可以訴諸建構的固有僵化群眾意識作為權力基礎，來脅迫另一個人你
可以這樣做，你不可以那樣做。這是治理（police）問題，還是自由選擇權
問題？
這樣有任何法益和公益嗎？他又沒有妨礙你，傷害你。
性證成青春，病證成肉體，而人類對於物質的安全運用果證人自身感官能
力的變化，或直接講人感官能力的開發、增強和生長，得到一種人理解自身
更優越可能的使用理由。所以勞動的人會歇坐下來抽一管菸，讓自己進入到
某種和平安穩的心緒之中。試問刺激嗅覺和味覺的香料，和改變平衡覺、視
聽覺、本體覺的物質何異？沒有更高貴，也沒更罪惡。
憑什麼要隨這平庸淡漠的集體性偏見起舞？只因它是最大公約數？那怎麼
不回去當平均主義、道德主義（moralism）異性戀，安全沉睡，就不用成天
怕有人汙名貼標籤。
即便是公開的辯論，判準仍得取決於社會當下的知識準備和道德準備，一
千個人的集體偏見是比一個人的偏見透明穩定，也少一些明白而立即的懲罰
是沒錯，但相對也更不可能高明而且有所謂慧眼獨具的可能，畢竟個人的偏
見可能更好也可能更壞，但集體的偏見卻只能是當下知識和道德的最大公約
數，是統計學鐘形曲線的中心那一點。
事實上人類歷史從經驗摸索到此刻也尚未做成定論，為何要以慣習的刻板
印象驟下結論，而當下的意識是不是該時時刻刻深思熟慮呢（diagnostic
du present）？而不是人云亦云。
憑什麼我得相信一篇受主流權力支配（dominate）的＂新聞報導＂呢？況
且這只是一個臨床醫生從觀察而得到的假設。未經科學實驗檢驗。這樣的知
識準備和實證基礎夠嗎？或者這只是一篇主流偏見道德斧鑿甚深的偽常識，
包裹在我們以為有公信力的傳媒裡。
真理的檢驗和知識的取得可以從媒體嗎？是不是現有的普遍約束（general
constrain）就可以當成人生顛撲不破的圭臬呢？是不是現有的醫療建制和
科學意識就是無懈可擊呢？
僅僅因為別人的幸福妨礙了我們自己的幸福而去破壞這種幸福，僅僅因為
別人真正有用的東西對我們可能同樣有用或更加有用而奪走這些東西，同樣
，或者以犧牲別人來滿足人皆有之的、使自己的幸福超過別人的這種天生偏
愛，都不能得到公正旁觀者的贊同。
同志運動？呵。那同志運動的本質是什麼？本位主義？要訴諸這個最好跟
在戰線上的社會運動前輩請益。不然成天霧裡看花，據ＢＢＳ為王重複說我
們好驕傲，因為我們最乖了？主流社會快來摸頭。簡直是關在籠子裡的孔雀
，跟自high的民粹何異。
沒有留言:
張貼留言