文本在新聞台找不到，然後聯合報周日的《讀書人》沒放上網路。這篇的
副標是〈新世代散文創作的「紀實」考察〉。張大概前面鋪陳的是長久以來
審視散文的基礎準則－對『紀實』的執著，即判別真不真誠的問題。
因此我剛在翻六十一年的朱西甯編的中國現代文學大系（老古董了），余
光中在總序裡頭提到：『散文既然比較落實，也就比較有客觀的標準。…散
文是文學的「測謊器」，當為大多數讀者所接受。…散文家是可親的，至少
，也是可靠的。』
因此余光中對於散文此文類的標準當下立判。
三十多年了，社會遷變如此之大，文類的形式題材種種當然也不是那時的
單一風貌了，跨文類的書寫者時常可見，甚至文類的相互滲透和借用，甚至
就這麼定居下來形成另種風貌，應該都有脈絡可以討論。年度散文選的總評
關於這部份便有所討論，重新定義。
那張耀仁提出了黃宜君、鯨向海、凌性傑、吳文超、張輝誠已成書的散文
集出來討論，那究竟是以『紀實』這把尺去評判這五本散文的好壞呢？還是
在新世代的觀念裡頭，傳統單一的『紀實』實際上已受到挑戰和動搖？
從『紀實』的受到挑戰，那是否張所鋪陳的關於散文的其餘基礎元素，諸
如個人經驗的抒發、抒情、真善美、第一人稱、多情應笑和溫柔敦厚等等是
不是都也是值得質疑的？一篇四平八穩的散文符合以上某些條件才是好嗎？
或者散文也能是異端、邊緣、極限經驗的載體呢？
縱貫線援交的意思不言而喻，張更質問：『單一『紀實』不是早就被多元
聲音取代了嗎？』
不過我認為『多元聲音』較常指涉到族群、性／別、身份等『題材』，這
些題材是紀實呢？還是虛構呢？我自己就又落入傳統圈套裡頭了。不過我想
這個標準，從運用的技巧和作者的自我認定方面來定義才較為多元，不過這
樣多元的聲音（或者嚴格講是形式）出現，其實小說和散文的邊界已然模糊
了。
這，讓散文的評審們或讀者自己去認定吧！
莫怪散文還得繼續分類，報導文學對於這標準的堅持我想是需要的，不過
張耀仁在這上面只稍微提到一點，沒有繼續辯證，還蠻可惜的。也許辯證下
去，只是表現形式和主詞更動等小說形式能否被『評審』『讀者』接受而已
，題材、功用、訴求和關懷呢？
重點是在紀實。
題外話，這次放的凌性傑照片戴著白色鴨舌帽，格子衫襯開領，脖子戴著
項鍊，好可愛好性感又好帥，好迷人的微笑，好想吃掉他。
（又親又舔～）ＸＤ
這才是重點，其餘都不知所云了。
沒有留言:
張貼留言